1- personalmente, non mi sono mai sentito “offeso” dalla presenza di un crocifisso (sarebbe per me ipocrita affermare il contrario, avendone uno finanche in casa mia!).
Questo, però, non mi da alcun diritto per giudicare il diverso approccio che alcuni possono avere nei confronti di tale simbolo religioso…
Togliere il crocifisso dalle pareti scolastiche, infatti, non vuol dire privare “nessuno” del diritto:
- di indossare un crocifisso al collo
- o di portare sempre con sé un’immagine del Cristo da venerare o contemplare in ogni momento si ritenga opportuno(anche se dentro un luogo pubblico!)
Perché, però, considerare il crocifisso come un “arredo scolastico” come qualsiasi altro quadro?
Queste argomentazioni, ovviamente, prescindono da tutte le altre più pregranti argomentazioni di diritto che rendono “inopportuno” lo sfoggio di simboli religiosi da parte di istituzioni laiche statali…

2- non ritengo, inoltre, la questione del crocifisso in aula come una questione “cruciale” per la difesa della laicità della scuola pubblica: semplicemente questo è un argomento d’attualità e, perciò, su esso mi sono espresso!
Ritengo, invece, enormemente più grave e concretamente più lesivo della laicità della scuola pubblica:

a) sia l’attuale configurazione dell’ “ora di religione” (o Irc), che, amio avviso, andrebbe immediatamente:
- abolita (trattandosi di un insegnamento “confessionale”)
- e sostituita con l’insegnamento di “Etica e storia delle religioni” (obbligatorio per tutti gli studenti)

b) sia gli enormi “privilegi economici” di cui gode la scuola privata (in gran parte istituti scolastici cattolici) a danno della atavoca carenza strutturale di risorse della scuola pubblica!